MITOLOĢIJA DZIMTENI NEDROŠĪBU

link: https://mythicamerica.wordpress.com/the-two-great-mythologies/the-mythology-of-homeland-insecurity/

51OTBtfJfTL._SY300_

Esejas par Amerikas nacionālo mītu, par pagātni, tagadni un nākotni — ar Ira Chernus

“Ja” Al Qaeda “un viņu ideologi bija iespēja nodrošināt kodolieroču arsenālu … es domāju, ka jūs varētu atskatīties un teikt:” Kāpēc Džordžs Bušs ne turēt līniju?’ Mēs nevaram parādīt vājumu šajā pasaulē šodien.” — Džordžs Bušs, 2004[i]

Mitoloģija un ceru, ka pārmaiņas bieži vien ir pieņemts, KA lielu Amerikāņu mīts. Pionieru spītnieces tuksnesī, lai padarītu pasauli labāku, katru dienu, jebkurā veidā un galu galā, varbūt, izveidot Dieva Valstību zemes virsū, kā rezultātā visā pasaulē nebeidzamu progresu vai galīgo atpirkšanas: Kas varētu būt vairāk Amerikāņu nekā?

Bet otrā mitoloģijā, retāk pamanīju, ir bijusi saistīta ar pirmo no paša sākuma baltā imigrācijas Britu kolonijas Ziemeļamerikā: mitoloģija dzimteni nedrošību. Dibinātāji Jamestown 1607 izvēlējās vietā, lielā mērā tāpēc, ka tas bija gandrīz pilnībā ieskauj ūdens. Stiprināt savu drošības sajūtu, viņi uzcēla koka cietoksni, lai surround savu norēķinu. To pārliecību, ka viņi bija stādīšanas civilizācijas iekšā savu cietoksni, bet mežonību, kas tika turēti ārpus tās sienas, bija vēl viens veids, kā viņi cīnījās, lai saglabātu savu nedrošību līcis.

Kopš tā laika robežas — dabas, būvētas, un iedomāts — ir kalpojis ne tikai, lai nodalīt robežas stumšanai, arvien tālāk uz rietumiem un nākotnes, bet, vienlīdz svarīgi, lai aizsargātu pret draudīgo spēku, kas, domājams, atrodas ārpus pierobežas katrā virzienā. Okeāniem, upēm, kalniem un tuksnešiem, bija ne tikai problēmas, lai Amerikāņi pāri, brauc ar cerību radīt pārmaiņas. Viņi bija arī vaļņiem, lai novērstu citus no okupē Amerikāņu dzimtenē, un, lai novērstu bailes no iebrukuma no milzīgajiem tauta. Robežas tika sastādīts uz kartes un apsargā bruņoti vīrieši par to pašu aizsardzības vajadzībām, kā bija simboli iedomāties nošķiršanu no baznīcas agrākais koloniālās norēķinu kodolenerģijas jumta ” un Star Wars “vairoga.” Viss bija atkarīgs no drošības.

Pirms pētot mitoloģiju par dzimteni nedrošību, pieņemsim īsi uzskata, ļoti ideja par drošību. Drošības nekad nav objektīva lieta, kā akmens vai telefonu. Kāds izskatās drošu situāciju, lai viens cilvēks vai tauta var izskatīties ļoti nedroši uz citu.

Ir nedrošība, pēc tam, tikai subjektīva sajūta, emocija? Nedrošību var, protams, rada trauksmi un citas emocionālās reakcijas. Bet tā nedrīkst. Piemēram, ja pollsters jautāt: “Vai jūs gaidāt, ka ASV tiks atkal pārsteidza ar teroristiem?” daži ievērojams skaits respondentu teiks “Jā”. Bet tikai nedaudzi no tiem cilvēkiem, kas, visticamāk, ir nosvīdis plaukstām vai ātrāk pulsa ātrumu tajā brīdī, daudz mazāk visu laiku. Pamata sajūtu, nedrošību — viens, ko viņi veic apkārt visu laiku — nav emociju. Tas ir lēmums par savu situāciju, pārliecība, attieksme, viedoklis. Ja spriedums, kas, šķiet, dažiem tas kļūst pārliecība, un tad tas var ļoti labi funkcionēt, jo, ja tas tika nekavējoties uztvere par objektīvu realitāti.

Lai gan ikviens ir, galu galā, bezmaksas, lai veidotu savu spriedumu, viedokli par sabiedrības lielākās problēmas ir lielā mērā ietekmē kultūra, kurā mēs dzīvojam. Viņi ir veidojuši, izteikti un ilgstoši ar valdošo nacionālo mītu. Protams, mūsu izjūtu par valsts drošības un nedrošības veido web mīts, ka mūsu kultūras weaves mūsu dzīvē.

Tālāk apgalvoto briesmas, jo vairāk skaidrs, ka ir. Ja mana māja ir liesmās, man nav nepieciešams kultūras spēkus, lai man pateikt, es esmu briesmās. Bet pieņemsim, ka es esmu pārliecināts, ka daži cilvēki kalnu slēptuve, no otras puses, pasaulē ir uzzīmējot, lai uzstādītu savu māju, par uguns, vai iznīcināt manu dzīves veidu. Ja vien es esmu redzējis un runājis ar viņiem tieši, šī pārliecība nāk tikai un vienīgi no mītiskās attēli, ka mana kultūra ir paredzēts.

Kultūras kolonisti, gan piepildīta ar cerību uz pozitīvām pārmaiņām, bija arī caurauž mītiskās attēli nedrošības. Cilvēki, kuri redzēja sevi kā būtiski drošu nebija iespējams atstāt Eiropā. Lielākā daļa agri emigrantiem, tur bija acīmredzamas briesmas, kā arī iespēju braucot uz zemes uzskatām par ieskauj no trim pusēm, tuksnesī un mežonību, bet no ceturtās puses, Eiropā, koloniālās varas sacentās par kontroli Ziemeļamerikā.

Pirmajā gadu desmitus pēc tam, kad asv bija dzimis, izpratne par briesmām turpināja veidot valstu pieredzi. Gar robežu, teritoriālā paplašināšana neizbēgami izraisīja konfliktu ar vietējo iedzīvotāju, kas kalpoja kā galvenais pārstāvību draudus cilvēkiem un kopienām. Tādējādi robežas bija labi nocietināta, un ar savu balto iedzīvotāju bija smagi bruņoti.

Tuvāk jūrmala, tur bija plaši izplatītas ir bažas, ka pastāvēšanu tauta bija draudējis ar ārvalstu ienaidniekiem — Spānija, Francija, un visbiežāk Anglijā. Katru agri kungs, savā veidā veicināja audzēšanas tradīcijas lepns, apņēmīga ārpolitikas veltīta saglabāt tautas robežām neaizskarama. Kara 1812 deva spēcīgu impulsu, lai šīs tradīcijas un lepnums. Vēl Britu uzvara ASV bija vēl baidījās dažās aprindās kā reālu iespēju, izmantojot 1840s.

Tautas misija, un tās pastāvēšanu atkal tika mesta šaubu, kad valstu grupa kļuva par četriem gadiem, ārvalstu tauta. Lincoln, tāpat kā daudzi viņa laikabiedri, lietie kara apocalyptic noteikumi: sarunu miera nebija iedomājama, jo tas nozīmētu iznīcināt Savienības; milzīgs militārās, iespējams, bija vienīgais bastions pret katastrofu. (Protams Konfederācijas legitimated pati ar līdzīgi apokaliptiskā valodā.)

Uz pilsoņu Kara beigām uz laiku atpūtā šaubas par tautas izdzīvošanu. Tuvāko desmitgažu draudiem no dzimtā tautas vairs nebija, pārāk, lai gan nedrošība tika paaugstināta aug nativist bailes no daudziem ārzemniekiem plūdi uz Amerikas krastiem. Bet beigās 19th gadsimta, kā ASV sāka spēlēt lielāku lomu starptautiskajā arēnā, tautas dzīves, šķiet, atkal sapinušies pasaules bīstamu konfliktu. “Pestītājs tautas” pieaug redzējumu par pasaules misiju un tās pieaugošo militāro (īpaši jūras), iespējams, ar grūtībām varētu izvairīties no vaislas nedrošības sajūtu. Sākumā 20th gadsimta, kara Filipīnās padarīja spilgti skaidrs, ka robeža varētu tagad parādās visā pasaulē, šķietami nakti, aicinot apņēmīga aizsardzības pasākumus.
Vudro Vilsons ir vislabāk atceras viņa dievbijīgie izteiksmes cerību, ka Amerikāņu dalību I Pasaules Kara apdrošinātu daudz labāka, varbūt tūkstoš gadu, pēckara pasaules vispārējo demokrātiju. Bet centrālā daļa viņa vīzija bija pasaules valstu robežām, visur tur neaizskarama. Un viņa retorisko kampaņu, lai veicinātu sabiedrības atbalstu kara pūles paļāvās uz apocalyptic brīdinājumi: vācijas uzvara nozīmēs beigām Amerikāņu dzīves veidu, kas nozīmētu, (un šeit Wilson tikai atkārtoja štāpeļšķiedras no tautas mītiskās tradīcijas) beigām civilizācija pati par sevi. Valsts nedrošības bailēm, par tautas pastāvēšanu — ķīļveida strauji Pasaules kara laikā. Tad bailes mazinājusies, tāpat, kā ātri un, šķiet, diezgan tālu, lai nākamo divu desmitgažu laikā.

FDR UN MITOLOĢIJA VALSTS NEDROŠĪBU

Protams, tur bija vēl daudz pierādījumu nedrošības, ieskaitot (cita starpā), nabadzībā nonākušu lauksaimniekiem, balts supremacist vigilantes, organizētās noziedzības sindikātu, streikojošajiem strādniekiem un spēki, kas apspieda tos, un, visbeidzot, Lielā Depresija, apvienojot vilšanās un tās bažas, lai gandrīz ikviens.

Uz Inaugurācijas Diena, 1933, Franklina D. Roosevelt brīdināja ne tikai bailes, bet “anonīms, unreasoning, nepamatoti terora” haunting zemes, un viņš apsolīja, lai pārliecinātos, ka Amerika uzvarēta gan teroru un Depresijas, tāpat kā tas bija sakauti Vācieši. Laikā viņa pirmo termiņu Baltajā Namā, FDR darīja daudz, lai palīdzētu tautai atgūt savu pārliecību, ka demokrātiskā kapitālisma varētu izdzīvot.

Pa vidu viņa otrais pilnvaru termiņš, taču uzsvars valsts trauksme tika novirzot uz Eiropu, kur vēl viens karš, šķiet, pieaug iespēja. Kad FDR ir citēts, 1939. gadā kā sakot, ka Amerikas pierobežas bija tagad “uz Reinas” tas bija diezgan precīzi pārfrāzēju, ko viņš teica, ka daži senatori privāti.[ii] Bet rezultātā valsts vētra piespieda viņu noliegt, viņš kādreiz sacīja, ka tā. Daži Amerikāņi varētu vēl iedomāties, daudz mazāk apstiprināt, sūtot savus dēlus, lai cīnītos citu ārvalstu kara.

Roosevelt visvairāk ilgstošu sasniegums — vēl pārliecinošāks, nekā izmaiņām, kas viņš darījis vietējā politika — bija mainīt ārvalstu sapīšanās no iedomājama, lai neizbēgama tautas dzīves mītisks. Decembris 7, 1941, pat visvairāk diehard anti-interventionists bija iespējams pieņemt nepieciešamību karu Eiropā, kā arī Klusā okeāna reģionā. FDR ir meistarīgs retorisks kampaņa veikta katru citu variantu, šķiet, nav nozīmes.

Praktiski viena pati Rūzvelts (palīdzēja ar kvalificētu speechwriters) radīja mūsdienu Amerikāņu mitoloģija valsts nedrošību. Nav pierādījumu, ka viņš to darīja tīšām. Viņš bija, izmantojot viņa lielo talantu mītiskās valodu, lai panāktu atbalstu īpašu politiku, lai risinātu konkrētas, strauji novirzot situācijās. Tāpat kā jebkurš liels mīts-maker, viņš pastāvīgi radās jaunas variācijas un elaborations viņa stāsts. Bet viņš wove tos visus ap vienotu, konsekventu fundamentāla stāstījumu. Ka stāstījums var rezumēt visai lakoniski:

“Mēs, Amerikāņi, esam vienmēr gribēja, to, kas vislabāk sevi un par pasauli. Mūsu valsts politika ir nekad apzināti mērķis bija cietis kāds. Vēl mums ir ienaidnieki, kuri vēlas iznīcināt mūs, mūsu dzīves veidu, un civilizācija pati par sevi. Draudi ir apocalyptic apjoma. Kopš nāciju organizācijas tagad ir saistītas ar globālo tīklu, veidojot attiecības, mēs esam atvērti uzbrukt visur. Pasaule ir kļuvusi par nebeidzamu rezervuāru potenciālajiem ienaidniekiem.

“Mūsu pašu politikas spēlēja nav loma, radot šos draudus. Mūsu ienaidnieki iracionāli impulsus, mēs nekad nevar saprast. Tāpēc mēs nevaram conciliate mūsu domstarpības ar viņiem. Tā kā mūsu pašu politiku nav atbildīgas par savu darbību pretestību, mums nav iemesla pārskatīt mūsu politiku vai meklēt alternatīvas pieejas. Vienīgā lieta, pa kreisi, lai darīt, ir, lai pretoties mūsu ienaidnieki, izmantojot vardarbību, ja nepieciešams.

“Kas var arī izraisīt pretestību no viņām pretī. Bet mēs, protams, darbojas tikai self-defense, meklē tikai labdabīgs miera. Tāpēc mums ir visi iemesli, lai redzētu, mūsu ienaidnieki’ pretestību kā papildu pierādījums, ka mēs patiesi do sejas apocalyptic briesmas. Mums nav citas izvēles, bet cīņa par to — vai sagatavot cīņa — visur, uz visiem laikiem. Vainas mūsu pašu, mēs esam iestrēdzis pastāvīgo ciklu nedrošību.”

Tas bija Roosevelt sabiedrības mīts. Privāti, starp politikas veidotājiem un elites līderi, viņš apstiprināja, ekonomisko un ģeopolitisko paradigmu visbiežāk sauc par brīvo raksturīga internacionālisma, kas sāka dominēt ASV ārpolitika laikā viņa prezidentūras laikā. Lai gan brīvo raksturīga internacionālisma bija plašas un sarežģītas kustības, tās galvenā doma bija pieprasīt vienotu pasaules kapitālistiskās tirgus braced izveidota ar vairāk vai mazāk demokrātisku politisko sistēmu visur. Galu galā tā bija — un joprojām ir šodien — mītisks redzējums: Amerikas radītu lielo kapitālistu pilnvaras, radot un pēc tam, kas garantē to turpmāku pastāvēšanu, par šīs globālās sistēmas.

Šajā stāstījuma, drošības līdzekļi, kas uzliek par nozīmīgu Amerikāņu ekonomisko un ģeopolitisko kontroles visā pasaulē. Ar euphemistic kods vārdus par šo mērķi kontrolēt, ir drošībaun stabilitātes. Ja mēs panāktu stabilitāti visur — ja neviens nevar apstrīdēt mūsu “būtiskas intereses,” nekur — tad mēs varam dzīvot mierā. “Mieru un drošību” un tā sinonīmu, “miers un stabilitāte,” ir mantras, Amerikāņu ārpolitikas. Visu veidu vardarbību, šķiet pieņemams, ja tas kalpo šā mērķa īstenošanai.

Tas, protams, ir privāti izplatītais mīts, kad stājušies spēkā politiku, ir ļoti iespējams, lai radītu pretestību dažādās pasaules vietās un dažādos laikos — vietās un laikos, kas var izrādīties neprognozējamas. Cikla konfliktu un ir nepieciešams, lai pastāvīgi būt par sargu, ir neizbēgams. Tāpēc tā nav nejaušība, ka mūsdienu apsēstība ar nacionālo drošību dzimis tajā pašā laikmetā, kā brīvo raksturīga internacionālisma. Viņi bija conjoined dvīņi; vienā vēsturisko procesu dzemdēja gan un lika tiem nav atdalāmi.

Privātā mitoloģija valsts drošība ir pat vairāk nekā valsts, faktiski mitoloģija valsts nedrošību. Tādējādi, lai gan Rūzvelts tika ar nolūku celt tautas sajūtu brīvība no bailēm, savā ziņā, viņš bija tajā pašā laikā, lai arī nejauši, pamatus no bailēm balstītu kultūru, ka varētu izturēt ilgi pēc tam, kad viņš bija pagājis.

MITOLOĢIJA NEDROŠĪBAS TRIUMFU
Asaras, sēras, lai FDR bija gandrīz sauss, kad Amerikāņu ziņu mediji ziņoja, ka briesmīga jauns ierocis, eksplodēja pār Japānu, iespējams, kādu dienu tikt izmantoti pret asv pati. Bailes no kodolenerģijas holokausta, drīz vien bija piestiprināts milzīgs bailes no Padomju Savienības; vakardienas varoņa sabiedrotais kļuva šodienas briesmīgais ienaidnieks. Drīz miljoniem Amerikāņi izjuta bailes no iekšējā komunistu apvērsumu, ko mēs saucam McCarthyite raganu medības.

Pēc 1950. gada, kad ASV “policijas” pūles, Korejā saņēmis gandrīz universāls aprobācija, tas bija skaidrs, ka Roosevelt mitoloģija valsts nedrošību, lai gan, kas izstrādāts, lai risinātu vienu konkrētu ienaidniekiem, nebija sasaistīti, ka noteikti. Tas varētu būt veiksmīgi pārstādīt interpretēt jebkuru ienaidnieku vai jebkādu apdraudējumu, kas, šķiet, draud par jaunu robežas, ārvalstu vai vietējā.

1953. gadā jauno Republikāņu prezidents Dvaits Eizenhauers, pieņēma Demokrātu ” doktrīna ierobežošanas. Pa šo laiku Rooseveltian redzējums par vienotu, globālā kapitālisma sistēma tika arī par to, kā tiek realizēts, vismaz “brīvās pasaules” ja šo sistēmu dominēja. Loģika liberālās internacionālistu diskursa diktē, ka mainīt visiem būtiskiem veida “brīvās pasaules” nevajadzētu padoties, jo risku fundamentālās izmaiņas, bija tik baismīgi, ka tie atsver tās priekšrocības. Aiks teicis aides, ka viņš, kuru mērķis, lai veidotu ūdensnecaurlaidīgu “grāvis”<title=”” href=”https://mythicamerica.wordpress.com/the-two-great-mythologies/the-mythology-of-homeland-insecurity/#_edn3″>[iii] ap komunistiskā bloka valstīs.

Pārmaiņas nekad nevar būt aizbēguši, lai gan, kā Eizenhauers atzina, kad viņš paziņoja, ka ASV saskārās ar “ne mirkli briesmas, bet vecuma briesmas.” Astoņus gadus viņš tur viņa brīdinājumus par gaidāmo, komunistiskā uzsāka kodolieroču posta. Aukstā kara bailes bija, tagad “jaunā parastos,” viens no strādājošo viņa rakstīja, [iv] atbalsi viņa boss pieņēmumu, ka briesmas varētu nekad būt beigusies. Vienīgā iespēja Eizenhauers piedāvāta bija paredzēt pietiekami daudz kontroli pār tautas ienaidnieki, lai pārvaldītu apokalipses draudiem uz visiem laikiem. Viņa politikas ierobežošanas — man ir sauc to par “apokalipses vadība” — bija vairāk patiesi, paredzēts izveidot “dzīsla”, kas ieskauj “brīvajā pasaulē”, un jo īpaši Amerikā, katrā pusē, lai tās saglabātu status quo, saskaroties ar jebkuru un visas bīstamas izmaiņas.

Ironiski, gan liberālo internacionālisti bija uzvarēta anti-interventionists (tā saukto “isolationists”) un savu politiku “cietoksni America”, tas bija liberālās internacionālistu politikas ierobežošanas, kas efektīvi pagriezās Ameriku uz mītiskās cietoksnis, patvērumu aiz sienas ar simbolisku drošības katrā pusē. Eizenhauera versija mitoloģija valsts nedrošību, glazētas aizsardzības un konservatīvo nostāju, kas kļuva par dominējošo modeli ASV ārpolitikas diskursā aukstā kara laikiem. Aiks politisko panākumu kļuva skaidrs, ka viņa versija Rooseveltian stāsts būs divpartiju atbalstu.

Patiešām, John F. Kennedy jāmaksā, ka Republikāņi nebija, ņemot pastāvīgu draudu pietiekami nopietni, ka asv tagad saskaras ar savu “stundas maksimālais risks.” Konfrontēt ka briesmas, viņš lika masveida palielināt ASV militāro arsenālu un nosūtīt vairāk karavīru uz Vjetnamu, kur līnija encasing “brīvo pasauli”, šķiet, visvairāk apdraudēti. Lyndon Johnson pagriezās Vjetnamas misiju uz pilna mēroga karš, jo alternatīvu šķita pārāk biedējoši, lai apsvērtu. Ar minēto lēmumu, viņš iekustināt notikumus, kas varētu īsi asaru prom Amerikas maska uzticību un atklāt politisko, sociālo un kultūras haoss uzvārīties zem virsmas. Politiskās kultūras kustību un tendences, kas pamatā nav bailes uzplauka īsi laikā Vjetnamas kara gados, bet tie nekad satvēra kā dominējošās tendences.

Kopš tā laika, Amerikāņu kultūra ir nedaudz vairāk apzinās nemiers, neskaidrība, kas bija faktiski cieš tauta ilgi pirms Vjetnamas kara ēru. Bet pieprasījums pēc apocalypse vadība nav mazinājusies. Bija skaidrs, ka starp elites pat pēc aukstā kara beigām. Republikas Vispārējās Kolins Pauels brīdināja, ka ASV nepieciešama “spēja reaģēt uz krīzi, neviens negaidīja. … Reālais drauds ir zināms, skaidrs.”[v] Demokrātiskās viszinis Thomas Friedman paskaidroja, ka “jaunās pasaules kārtības nepieciešams policists. Tas ir Amerikas jaunu slogu.”; “Slēptās puses tirgus nekad strādāt bez slēptās dūri. McDonald ‘ s nevar uzplaukt bez McDonnell-Douglas.”[vi]

Valsts apstiprināja, ka ir mītisks stāsts par nedrošību atkal pilnā spēkā septembrī 11, 2001. Džordžs Bušs aprakstīja tautas dominējošā pieņēmumus, kad viņš solīja “turēt līniju” pret apokalipses draudi, kurai nav paredzamas beigas, draudus, kas varētu iznīcināt tautas, un patiešām visā civilizētajā pasaulē, ja Amerika nav stāvēt nelokāmi pret to. Tālab viņš radīja jaunu Iekšzemes Drošības Departamentam — kas var būt labāks nosaukts Department of Homeland Nedrošību. Baraka Obamas atbalsta strauji augošs Nodaļa un tik daudz Buša “pretterorisma” kampaņa ir visizteiktākā pazīme turpināja divpartiju atbalsta par to, ko tagad dēvē par labāko mitoloģija dzimteni nedrošību.

Triumfs šajā mitoloģijā kopš 1940. gados ir bijusi milzīga ietekme uz Amerikāņu kultūrā un politikā, vietējiem kā arī ārvalstu arēnās. Tā nav nejaušība, ka, izņemot dažus īsus gadus no Vjetnamas kara laikiem, politisko tendence ir pārcelts visnotaļ virzienā pa labi. Nav svarīgi, kāda problēma, mēs lūdzam, lai mūsu vēlētām amatpersonām, galvenokārt, lai aizsargātu mūs no bīstamām pārmaiņām. Kā Maureen Dowd ir rakstīts, “Katras vēlēšanas ir pats stāsts: Var spēcīga tēvs aizsargātu māju no iebrucējiem?” — iebrucējiem, viņai, iespējams, ir pievienots, kuri slēpties visur, un mērķis ir, lai sadedzinātu māju leju. Kas ir patiešām ir bijis dominējošais jautājums par katru prezidenta vēlēšanas kopš 1932. gadā; kopš 1940. gada, iebrucējiem ir visbiežāk konstatēts, ārvalstu bruņoto spēku.

Bet vārds ienaidnieks ir sekundārs jautājums. Tas varētu jebkuru baidījās cilvēki: komunisti, teroristi ārvalstu un iekšzemes imigrantiem, narkotiku izplatītāji, “hipiji”, “reliģisko tiesības” utt. Tas varētu būt, nav cilvēki, bet gan abstrakta spēku: totalitārismu, ekonomiskās katastrofas, noziedzību, “lielo valdību,” sekulārā humānisma, aizspriedumi — saraksts ir potenciāli bezgalīgas. Mitoloģija dzimteni nedrošību, nepieciešama tikai apgalvojums, ka kāds vai kaut kas apdraud, un vienmēr apdraudēt — pastāvēšanu tauta.

Šajā mitoloģijā, kas nosaka, ka Amerikas primārais uzdevums nav izveidot tūkstošgadu transformācijas, vai, patiešām, jebkura fundamentālas pozitīvas pārmaiņas vispār. Drīzāk uzdevums ir stāvēt stingri amerikas, uz visiem laikiem, pret dreaded ienaidnieki; aizsargāt esošās pasaules sistēmas, vienā vai otrā veidā, pret jebkuru spēku, kas var radīt būtiskas pārmaiņas. Briesmas un nenoteiktība tagad, šķiet, ir pamata, ilgstošu pamati tautas dzīves.


[i] Matt Lauer intervija ar George W. Bush, šodienas izstādi, 2004. gada 30. augusts, http://www.msnbc.msn.com/id/5866571.

[ii] Robert Dallek, Franklin D. Roosevelt un Amerikas ārpolitika, 1932-1945 , 181

[iii] Ira Chernus, Apokalipses vadība: Eizenhauers un nacionālās nedrošības diskurss , 83.

[iv] Turpat., 54.

[v] Gary Dorrien, Imperiālie modeļi: Neokonservatīvisms un jaunā Pax Americana , 30, 38.

[vi] Thomas L. Friedman, “Manifests ātrai pasaulei”, ” New York Times” žurnāls , 1999. gada 28. marts, 42 gadi; Idem., Lexus un olīvu koks , 373.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *