Atklāšanas 2003 UB313 Eris, 10. planētas lielākais zināms pundurplanēta

link: http://web.gps.caltech.edu/~mbrown/planetlila/


Atklāšana attēli pundurplanēta Eris. Trīs attēli tika veikti 1 1/2 stundas intervālu uz nakti oktobris 21st, 2003.

Ar Eris var redzēt ļoti lēnām virzās pāri debesīm gaitā 3 stundas.
new Eris ir par 27% vairāk masveida nekā Plutons
2003 UB313 ir tagad oficiāli Eris!

Eris, lielākā pundurplanēta zināms, tika atklāts notiekošā aptauja pie Palomar Observatorijā ir Samuel Oschin teleskopu, astronomi Mike Brown (Caltech), Čada Trujillo (Gemini Observatorijas), un Deivids Rabinowitz (Yale University). Mēs oficiāli ieteikto nosaukumu uz 6 2006. gada septembrī, un tā tika pieņemti un paziņoti 13. septembrī, 2006. Grieķu mitoloģijā, Eris ir dieviete kara un nemieru. Viņa atdzīvina greizsirdība un skaudība izraisa cīnās un dusmas vīriešu vidū. Pie kāzu Peleus un Thetis, vecākiem grieķu varonis Ahilejs, visi dievi izņemot Eris uzaicināja, un, saniknots pie viņas atstumtību, viņa spitefully izraisīja ķildas starp dievietēm, kas noveda pie Trojas kara. Šajā astronomijas pasaulē, Eris stirred līdz nepatikšanu lielu starptautiskajā astronomijas kopienas kad jautājums par tā pareizu apzīmējumu, led, lai aizsmacis sanāksmē IAU Prāgā. Beigās konference, IAU locekļi nobalsoja pazeminātas Plutons un Eris, lai punduris planētas statusu, atstājot saules sistēmā tikai ar astoņām planētām.

Satelīta no Eris ir saņēmusi oficiālas nosaukums Dysnomia, kas sengrieķu mitoloģijā ir Eris ” meitu un dēmonu, garu nelikumības. Kā Dysnomia ir mazliet kumoss, mums ir tendence, lai vienkārši piezvanīt satelītu Dy, par īsu.

Kā solīts, par pēdējo gadu, nosaukumu Xena (un satelīta Gabrielle) bija vienkārši vietturus, gaidot IAU lēmumu par to, kā oficiālais nosaukums bija ierosināts. Kā šis process tiek vilkts, tomēr, daudzi cilvēki dabūja zināt, Xena un Gabrielle kā īstos vārdus no šiem priekšmetiem, un ir skumji redzēt tos mainīt. Mēs atzīstam, lai daži skumjas sevi.Mēs, ko izmanto vārdus, kas ir gandrīz divus gadus un ir, kam ir grūti laikā swtiching. Bet tiem, kuri garām Xena, meklējiet skaidrs, māt jaunais nosaukums mēness Eris.

Māksliniekiem jēdziens skats no Eris ar Dysnomia fonā, atskatoties uz tāla saule. Kredīts: Roberts Sāp (IPAC)

Kas tas ir?

Šī jaunā pundurplanēta (skat. tagad novecojis “Kas padara planētas?” turpmāk), ir lielākais objekts, kas atrasts orbītā ap sauli kopš atklāšanas Neptūna, un tās mēness Triton 1846. Tas ir lielāks nekā Plutons, atklāts 1930. gadā. Piemēram, Plutons, jaunu pundurplanēta ir loceklis Kuiper jostas, bars ledus struktūras, aiz Neptūna orbītā ap sauli. Līdz ar šo atklājumu Plutons bija bieži vien raksturo kā “lielāko Kuiper jostas objekts” papildus tam, ka pundurplanēta. Plutons tagad ir otrs lielākais Kuiper jostas objekts, lai gan tas ir lielākais šobrīd zināmais.

Kur tā ir?

Punduris planētas ir vistālākais objekts redzējis orbītā ap sauli, vēl tālu, nekā Sedna, planetoid atklāja gandrīz 2 gadus atpakaļ. Tas ir gandrīz 10 miljardus km no saules, un vairāk kā 3 reizes vairāk tālu, nekā nākamā tuvākā planēta, Plutons un aizņem vairāk nekā divreiz tik ilgi, lai orbītā saules, kā Plutons.

skats uz saules sistēmu no ziemeļiem uz leju. Četri apļi parādīt riņķo Jupiters, Saturns, Urāns un Neptūns. Dzelteno dot centrā ir saule. Zemes, ja tas tika pierādīts, būtu iekšpusē dzeltens punkts, kas pārstāv saule. Orbītām abu tālāko planētu, līdz ar to pašreizējās nostājas, ir arī parādīts. Ja jūs esat noraizējies, jo saule, šķiet, nav būt uzmanības centrā, no orbītas elipsei, jūs esat ļoti vērīgs! Bet tas ir tikai projekcija efektu. Skatīt pilnu 3D orbītā iet uz šī ļoti jauki, web lapa

Punduris planētas var redzēt, izmantojot ļoti augstas klases amatieru iekārtas, bet jums ir nepieciešams, lai zināt, kur meklēt. Labākais veids, kā atrast precīzas koordinātas (šīs planētas, vai jebkura cita struktūra, saules sistēmas) ir ar JPL redzesloku sistēmu. Noklikšķiniet uz “izvēlēties mērķa” un pēc tam enter”, 2003 UB313″ ar nelielu struktūru.Orbītas jauno pundurplanēta ir pat vairāk vibrācijas nekā Plutons. Plutons pārvietojas no 30 līdz 50 reizes pārsniedz saules-zemes attālums pār savu 250 gadu orbītā, lai gan jaunās planētas kustas no 38 līdz 97 reizes pārsniedz saules-zemes attālums virs tās 560 gadu orbītā.

 Cik liels tas ir?

Parasti, kad mēs pirmo reizi atklāt attālu objektu ārējā saules sistēmā, mēs nevaram zināt, cik lieli tie ir. Kāpēc ne? Jo viss, ko mēs redzam, ir dot gaismu, piemēram, attēla lapas. Šī punkta gaisma ir saules gaisma, kas atspoguļoti pie virsmas planētas (interesanti, ka saules notiek gandrīz diena, lai izkļūt, lai planētas, atspoguļo pie tā, un saņemt atpakaļ uz zemes!), bet mēs nezinām, ja objekts tiek spilgti, jo tas ir liels vai ja tas ir gaišs, jo tas ir ļoti atstarojošu vai abus.

Ja objekts ir pārāk tālu, lai tiešā veidā redzēt, cik liels tas ir, astronomi izmanto netiešās metodes vietā, kur tie mēra siltumu, kas nāk no objekta. Ja mēs vēlējāmies, lai izmērītu uguns, piemēram, mēs varētu darīt to, izmērot kopējo daudzumu siltuma, kas nāk no uguns. Temperatūra liesmas spēlē un ugunskurs ir būtībā tas pats, bet ugunskurs izdala daudz vairāk siltuma, jo tas ir daudz lielāks. Tas pats attiecas arī uz tālu planētu. Jo mēs zinām, cik tālu planēta ir mums ir diezgan laba ideja par virsmas temperatūras (salts 405 grādiem zem nulles!), tādējādi, kad mēs pasākums kopējo siltuma mēs varētu pateikt, cik liels objekts. Diemžēl, jaunu planētu, kas ir tik tālu un tik auksts, ka mūsu pirmais mēģinājums mērīšanas siltuma, izmantojot Spitzer Kosmosa Teleskopu, nevarēja atklāt siltuma. Šis fakts mums stāsta, ka objekts nedrīkst būt mazāks par aptuveni 3300 km.

Tikmēr, novērojumi, kas veikti ar grupu no Bonnas Universitāte no 30 metru IRAM teleskopu. Šis teleskops, piemēram, Spitzer, pasākumi siltuma. IRAM pasākumi siltuma reģiona spektra kur daudz mazāk siltuma tiek izvadītas, bet IRAM ir daudz lielāka teleskopa nekā Spitzer. Novērojumi izdevās beidzot atklāt siltuma Eris. No siltuma daudzumu mēra, viņi konstatēja, ka Eris ir diametrs 3000 +/- 400 km attālumā. Ļoti jauka diskusija mērīšanas un kādas neskaidrības, domāju, var atrast paziņojums presei tīmekļa lapu.

jaunākās lielumu mērīšanas nāk no Habla Kosmosa Teleskops. Kamēr lielākajai daļai teleskopu šī planēta ir pārāk maza, lai to varētu uzskatīt neko citu kā dot gaismu, HST var (tikko) tieši izmērīt, cik liela visā ir. Mērījums ir ļoti grūti, tomēr, pat ĀTRVILCIENS, jo pat HST rada gaismas mazliet, jo tas iet caur teleskopu, un mums vajadzēja būt pārliecinātiem, ka mēs bijām novērtējot faktisko izmēra planētas, nevis fooled ar kropļojumiem. Tāpēc mēs gaidīja, kamēr Eris bija ļoti tuvu zvaigzni un pēc tam snapped sērija 28 bildes un uzmanīgi devās uz priekšu un atpakaļ, salīdzinot zvaigznes un planētas. Galu galā, mēs nosaka, ka Eris t ir 2400 +/- 100 km pāri.

Labākais jebkad attēlus no Habla Kosmosa Teleskopa, kā neizteiksmīga, kā tas ir (jo Eris ir so so so so so tālu prom) izskatās šādi:
ne pārāk iespaidīgi, vai ne?
Kad mēs sākotnēji likās, cik liels Erist bija, mēs domāja, ka tas varēja būt mazliet lielāks, jo mums likās, ka tas, iespējams, atspoguļo to pašu summu no saules gaismas, kā Plutons (aptuveni 60%). Bet šī jaunā lielumu mērīšanas stāsta mums, ka planēta atstaro ievērojami vairāk saules nekā Plutons (86 +/- 7%)!. Vairāk par šo skatīt zemāk par to, ko Eris ir izgatavoti no.

Jaunais ĀTRVILCIENS mērījumu padara to skaņu, piemēram, iepriekšējo mērījumu bija “nepareizi”, bet tā nav! Visi mērījumi zinātne ir saistīta ar nenoteiktību, un grupas no Bonnas rūpīgi norādīja, kādi ir viņu neskaidrība bija, tāpat, kā mums ir ar jauno mērīšanas. Par

Kas ir uz virsmas Eris?

Mēs pētījuma sastāvu tālus objektus, apskatot saules atspoguļo nost no tiem. Saules atspoguļoti pie zemes virsmas, piemēram, rāda atšķirīgi paraksti skābeklis zemes atmosfērā, fotosintēzes augiem, un bagātīgi ūdens, starp citu. Mums ir bijis, izmantojot Gemini Observatorijas uz Mauna Kea, Havaju salās, lai izpētītu gaismu, ko atstaro no virsmas Eris, un ir konstatēts, ka pundurplanēta izskatās ļoti līdzīgs Pluto. Salīdzinot divas ir parādīts zemāk, ja mēs parādīt summa saules atspoguļojas netālu infrasarkano gaismu. Šāda veida gaismas, kas tikai nedaudz pārsniedz to, kas ir redzams cilvēka acs, ir ļoti jutīgas pret veidu ices gaidīts uz virsmas ārējā saules sistēmā.


Sižets iepriekš salīdzina summu centrālās saules gaismu dažādās krāsās (“viļņa”) pieauga no jaunās planētas ar summu, saules gaisma, kas atstarota no Plutona. Ar dips summu saules gaismas 1.15, 1.35, 1.7, un 2.3 um ir raksturīga paraksts virsmas, kas pārklāta ar cieto saldēti metāna (dabasgāzes). Gan Plutons un Eris parādīt šīs parakstu. Pie ļoti zemas temperatūras, Plutons un Eris, metāna, kas ir gāzveida stāvoklī, uz zemes, ir saldētas cieto. Interjera Eris, piemēram, interjera Plutons, visticamāk, maisījums, roka un ledus.

Plutons un jauno pundurplanēta nav pilnīgi identiski, tomēr. Bet Plutona virsmas ir nedaudz sarkans, jaunā rūķu planētas, šķiet, gandrīz balta, un, kamēr Plutons ir raibās-meklē virsma, kas atspoguļo vidēji 60% no saules gaismas, kas hits, jaunu planētu, šķiet, būtībā ir vienādi un atspoguļo 86% (+/- 7%) , ņemot vērā, ka hits to. Šīs īpašības tika nemaz nav paredzēts. Patiesībā, Eris atspoguļo vairāk saules gaisma, kas no tās virsmas nekā jebkurš ķermenis saules sistēmā, izņemot Saturna mēness Enceladus, kas ir aktīvas geizeriem nepārtraukti pārklājuma virsmas ar svaigu sals. Mēs nevaram iedomāties kādu siltuma avotu, lai Eris, kas varētu izraisīt līdzīgus geizeriem. Tātad, kas notiek?

Mēs domājam, ka gaišu virsmu un vienotu baltā krāsojuma planētas gan ir pats pamats. Tagad planēta ir tik tālu no saules, kā kādreiz tā izpaužas, un tādējādi tik auksti, kā tas kādreiz izpaužas. Šajā attālums no saules pat tad, planētas atmosfēra ir saldētas cieto. (Patiesībā, ja zemi tika atvesti, ka tālu prom no saules tā atmosfēra būtu iesaldēt ciets, pārāk!). 280 gadu planētas būs vistuvāk tā kādreiz kļūst — koeficientu gandrīz 2,6 reizes tuvāk. Absolūtā temperatūra uz planētas pieaugs nākamajos 280 gadus ar koeficientu 1.6 (kas ir kvadrātsakne no 2.6). Pašreizējā temperatūra (diezgan auksts) 405 grādiem zem nulles būs, bet tālu atmiņu šajā brīdī, kad temperatūra būs maigs 360 grādiem zem nulles. Kaut gan šīs temperatūras, šķiet, ledains aiz iztēli, metāns un slāpekļa (iespējamās sastāvdaļas atmosfēru planētas), starpību starp šiem diviem ir atšķirība starp saldētas cieto un iztvaicējot atmosfērā.

Saskaņā ar šo hipotēzi, tad, Eris ir spilgti un vienotiem, jo atmosfēra, kas to izmanto, lai ir (280 gadus atpakaļ vislielākais) tagad ir saldētas cieto uz zemes, kas spilgti spīd pārklājumu, lai jebkāda veida raibās virsmu, kuru izmanto, lai būt tur. Visa atmosfēra ir tagad, iespējams, tikai dažas collas biezs.

Šis process atkārtojas atkal un atkal un atkal ar rūķu planētas orbitālo periodu 580 gadus.

Salīdzinājumam, relatīvo temperatūras izmaiņas uz jaunu planētu, kas ir līdzvērtīgs zemeslodes vidējā temperatūra mainās no aptuveni 60 grādiem F, lai par 360 grādiem F jebkad 6 mēneši. Nav citu planētu saules sistēmā — rūķis vai citādi — iet cauri temperatūras svārstības tuvu nav tik galēju, kā šī!

Kas ir Eris izgatavots no?

Bet mēs redzam tikai to, virsmas pundurplanēta, mums ir daži izglītoti guesses par to, interjeru. Plutons, mēs zinām, ir blīvums ir apmēram pa vidu starp ledus un akmens, un tādējādi mēs domājam, ka tas ir izgatavots no, apmēram, pusi un pusi no ledus un klinšu iekšpusē. Jaunā planēta, kas ir aptuveni tikpat liels, un tās pašas virsmas sastāvs, kā Plutons, iespējams, ir tuvu pats. Mēs, ko izmanto, lai ir aizdomas, ka visi objekti noteikti Kuiper jostas ir pašā iekšā, bet jaunākie mērījumi, kas norāda uz ļoti dažādi! Šī iemesla dēļ, mēs esam diezgan satraukti, lai mērītu faktisko blīvumu planētas pati. Šāds mērījums ir iespējams mērot masas planētas, skatoties pēc tā, kā tās mēness iet ap to, un tad dalot šo masu, tilpumu (kurā mēs zinām, jo mēs zinām, lielumu). Mums ir vairāk novērojumus no mēness, lai precīzi noteiktu to orbītas, taču, tā mēs domājam, ka mēs zinām atbildi līdz beigām.

Kā bija Eris atrast?

Mēs esam bijuši, kas veic pastāvīgu aptauja ārējā saules sistēmā, izmantojot Palomar MEKLĒJUMOS, kameras un Samuel Oschin Teleskopu Palomar Observatorijā Southern California. Šī aptauja darbojas jau kopš rudens no 2001. gada, ar slēdzi QUEST kamera notiek 2003.gada vasarā. Līdz šim mēs esam atraduši apmēram 80 spilgti Kuiper jostas objektiem.
Lai atrastu objektus, mēs paņemsim trīs bildes nelielā reģionā nakts debesis virs trim stundām, un meklēt kaut ko, kas kustas. Daudziem miljardiem zvaigžņu un galaktiku, kas redzamas debesis, šķiet, ir apstājies, bet, satelītu, planētu, asteroīdu un komētu, šķiet, lai pārvietotos. Attēlā redzami trīs kadri, kas veikti naktī oktobris 21st, 2003, kur mēs atklājām jaunu planētu. Jūs varat atrast kustīgo objektu?


Jomā sky šeit redzams ir aptuveni 0.015% apmērā no debesīm, ka mēs skatāmies katru nakti, bet, pat ja mēs aptauja plašu reģionu no debesīm uz vienu nakti, tas joprojām turpinās, lai ņem mūs par 5 gadiem, lai apskatīt visas debesis redzamas no Palomar Observatorijā.

Par laimi mums (un mūsu ģimenēm), liela daļa darba, kas tiek darīts ar datoru. Teleskops ir robotically kontrolē un nosūta savus datus, lai Pasadena katru rītu, kad tas tiek meklēts pēc bankas no 10 datoriem Caltech. Katru rītu datoriem atrast aptuveni 100 potenciāli kustīgus objektus, kas cilvēkam ir paskatīties. Lielākā daļa ir daži trūkumi, fotokamera un nav īsta saules sistēmas objektiem, bet, reizēm, kā redzams, reālo objektu padara savu klātbūtni zināms.

Jo jaunais pundurplanēta ir tik tālu tā virzās lēnāk, nekā lielākā daļa no objektiem, kas mums atrast. Tas pārvietojas tik lēni, ka mūsu datori, nepamanīju to, ka pirmo reizi apkārt! Mēs sākām īpašu reanalysis gadu vēlāk, lai īpaši jāmeklē, ļoti tālus objektus. Šī reanalysis atraduši jaunu planētu, kas pēc 11:20AM PST gada janvārī 5. 2005, gandrīz 1 1/2 gadus pēc sākotnējā iegūti dati. Ņemiet vērā, ka sākotnējie ziņojumi liecina, ka atklāšanas dienā bija 8. janvārī. Mēs atvainojamies par kļūdu; tas bija radījis, jo par bezjēdzību apkārtējo pirmajā dienā paziņojumu. Mums nebija laika, lai pārbaudītu mūsu piezīmēm un acīmredzot mūsu atmiņām ir ne tik labi, kā viņi izmanto, lai būtu.

Kāda ir reālā nosaukums būs?

šajā daļā ir acīmredzami novecojis. atbilde uz šo jautājumu? Eris

Ja jaunu objektu, ir atklāta Starptautiskās Astronomijas Savienības (IAU) dod pagaidu apzīmējums, pamatojoties dienā, kad tas pirmo reizi tika novērots. Tādējādi 2003 UB313 var dekodēt pateikt, ka dati par to, kur objekts tika atklāts, tika iegūts otrajā pusē 2003. gada oktobrī. Tālāk, atkarībā no tā, ko objekts ir atklājēji ierosināt konkrēta veida pastāvīga nosaukums.
Interesanti, ka nav reālo noteikumus par to, kā nosaukt planēta (visticamāk tādēļ, ka neviens negaidīja, ka ir vairāk). Visas pārējās planētas ir nosauktas par grieķu vai Romiešu dieviem, tik acīmredzams ierosinājums ir, lai mēģinātu atrast šādu nosaukumu jaunas planētas. Diemžēl, lielākā daļa grieķu vai Romiešu dieva vārdus (jo īpaši tām, kas saistītas ar radīšanu, kas mēdz būt galvenajiem dieviem), tika izmantoti atpakaļ, kad pirmo asteroīdu, kas tika atklāts. Ja vārds ir jau veikusi asteroīds, IAU neļautu, ka vārds var tikt izmantots vēlreiz. Viens no šādiem īpaši piemērots nosaukums būtu Persephone. Grieķu mitoloģijā Persephone ir (piespiedu kārtā aizvests) sieva, Hades (Romiešu Plutons), kas tērē sešus mēnešus katru gadu, pazemes tuvu Elles. Ar jaunu planētu, kas atrodas orbītā, kas varētu raksturot ar līdzīgiem noteikumiem; pusi laika tas ir netālu no Plutona un pusi laika daudz tālāk. Diemžēl, nosaukumu Persephone tika izmantota 1895. gadā kā nosaukumu 399th zināmo asteroīdu. Varbūt lietderīgāk Romiešu versijā nosaukums, Proserpina, tika izmantots pat agrāk par 26 zināmo asteroīdu. Tas pats stāsts var būt teicis par gandrīz jebkuru citu grieķu vai Romiešu dievu no visas sekas. Viens izņēmums no šī nosaukums sarukšana ir Romiešu dievs Vulcan (grieķu Haphaestus), dievs ir uguns. Astronomi jau sen rezervēts, ka termins,, tomēr, kad hipotētisks (tagad zināms, neeksistējošā) planētu tuvāk saulei nekā Dzīvsudraba (dieva uguns, netālu saule, labu vārdu). Mēs negribētu, lai izmantot šādu vārdu, lai aprakstītu šādu auksto ķermeni, kā mūsu jaunās planētas!

Ir šis objekts tiešām ir planēta, vai pundurplanēta? Ir Plutons ir planēta? Kas padara planētas?

ņemiet vērā, ka tas viss ir novecojis 2006. gada augusta!

Pat pēc visiem šiem gadiem diskusija par tēmu ir vai nav Plutons būtu uzskatīt, planēta, astronomi, šķiet, ne tuvāk vienošanās. Es uzrakstīju plaši par šo brīdī atklāta Sedna 2004. gada Martā. Manas domas ir attīstījusies kopš tā laika, tā tas varētu būt uzjautrinoši skat. ko es teicu, 1 1/2 gadu atpakaļ. Man ir bijis stipri ietekmēja rakstīt zinātnisku pārbaudi pants šajā vasarā par tēmu “Kas ir planētas?” ar manu kolēģi Gibor Basri U. C. Berkeley, kuriem es pateicos par viņa atziņas. Galvenais klupšanas akmens, nosakot planētām mūsu saules sistēma ir tāda, ka, zinātniski, tas ir diezgan skaidrs, ka Plutons noteikti nevajadzētu likt vienā kategorijā ar citām planētām. Daži astronomi ir drīzāk izmisīgi mēģināja concoct risinājumus, kas tur Plutons ir planēta, bet neviens no tiem ir apmierinoša, jo tie arī prasīt, aicinot desmitiem citu objektu planētām. Bet cilvēki ir pat gatavi doties no 9 līdz 10 planētas, kad kaut kas iepriekš nezināms ir atklājuši, šķiet maz ticams, ka daudzi cilvēki būtu laimīgi, ja astronomi pēkšņi teica: “mēs vienkārši nolēmām, ka tur ir 23 planētām, un mēs nolēmām, lai jūs zināt, tieši tagad.” Nav labu ceļu, lai saglabātu Plutons ir planēta, bez darot smagu lāča, pārējā saules sistēma.

Kulturāli, tomēr, ideja, ka Plutons ir planēta, ir noteikts miljons dažādos veidos, no plastmasas placemats, kuros attēlota saules sistēma, kas ietver deviņas planētas, oficiālā NASA tīmekļa vietnes, lai mnemoniska, ka visiem skolas bērniem mācīties, lai saglabātu deviņas planētas taisni, lai ASV pastmarkas. Mūsu kultūra ir pilnībā paustās idejas, ka Plutons ir planēta, un arī pilnībā paustās idejas, ka lietas, piemēram, lielu asteroīdu un lielu Kuiper jostas objekti nav planētas.

Manuprāt zinātnieki nevajadzētu mēģināt izdot pilnīgi jaunu definīciju vārdam “planētas.” Tām vajadzētu būt, mēģinot noteikt, ko tas nozīmē. Lai lielākā daļa sabiedrības, “planētas” ir tādi lieli objekti, kas mēs saucam par Dzīvsudraba caur Plutons. Mēs pēc tam pa kreisi ar diviem kultūras izvēli. (1) novilkt līniju pie Plutona un teikt, ka ir ne vairāk planētām; vai (2) novilkt līniju pie Plutona un teikt tikai lietas, kas ir lielāks planētām. Gan būtu kulturāli pieņemams, bet man ir tikai otrais padara sajūtu par to, ko es domāju, ka mēs domājam, kad mēs sakām vārdu planētas. Turklāt, otrais joprojām pieļauj iespēju, ka izpētes atradīsiet vēl dažas planētas, kas ir daudz vairāk aizraujošu perspektīvu, nekā tā, kas ierosināja pirmo iespēju. Mēs nedomājam, ka planētas skaitu, kas ir konstatēts ar pašreizējās paaudzes pētnieki būs liela. Varbūt vienu vai diviem vairāk. Bet mēs uzskatām, ka, ļaujot nākamajām paaudzēm vēl ir šāviens planētu meklējumos ir jauki.

Astronomi mēdz nepatika pret šo risinājumu, jo tas ir skaidri nav zinātnes. Labākais analoģijas es varētu nākt klajā ar, lai gan, ir ar definīciju vārdam “kontinents.” Vārda skaņu, piemēram, tā ir kāda zinātniska definīcija, bet ir skaidrs, ka nav veids, lai izveidotu definīcija, kas kaut kādā veidā izpaužas 7 lietas, ko mēs saucam par kontinentiem, lai varētu izcelt. Kāpēc Eiropā sauc par atsevišķu kontinentu? Tikai tāpēc, ka kultūru. Jūs nekad dzirdēt ģeologi nodarbojas debates par to, ko nozīmē vārdu “kontinents”, lai gan. Kad ģeologi runā par zemi un tās zemes masu, tie ir precīzi definēt, ko viņi runā; viņi saka “kontinentālās garozas” vai “continental drift” vai “kontinentālās plātnes”, bet gandrīz nekad “kontinents.” Astronomi ir nepieciešams, lai uzzinātu kaut ko no ģeologiem šeit un saprast, ka ir dažas lietas-piemēram, kontinentu un planētām — kas cilvēkiem ir liela emocionālā pieķeršanās, un tie nedrīkst mēģināt atcelt šo pielikumu.

Tādējādi, mēs paziņojam, ka jaunais objekts, kuru izmērs ir lielāks nekā Plutons, ir patiešām planētas. Kultūras planētas, vēsturiskā planētas. Neapgalvošu, ka tas ir zinātnisks planētas, jo nav labu zinātnisko definīciju, kas der mūsu saules sistēma, un mūsu kultūra, un es nolēmu ļaut kultūras uzvarēt šo vienu. Mēs, zinātnieki turpinās mūsu debates, bet es ceru, ka mēs parasti tiek ignorētas.

 Kā bija planētu statuss tiks nolemts?

Iepriekš dod mans personīgais viedoklis par to, kā atrisināt šo planētu stāvoklis. Oficiālais lēmums tiks nāk no Starptautiskā Astronomijas Savienība. Mums bija cerēts savlaicīgu lēmumu, bet mēs tā vietā, šķiet, ir iestrēdzis komitejas cietums. Šeit ir stāsts, kā labākais man, var atjaunot to no mājieni un baumas, ka es dzirdu:

Whew.

Kas vēl ir tur?

2005. gada jūlija pēdējā nedēļa bija aizraujoša ārējai Saules sistēmai. Divu dienu laikā tika paziņots par trīs jaunu objektu pastāvēšanu, un katrs objekts bija gaišāks nekā visi iepriekš zināmie Kuipera jostas objekti (izņemot Plutonu). Ar tik daudz spilgtu priekšmetu, kas iziet uzreiz, ir grūti visu atstāt taisni. Šeit ir ātrā rezultātu karte:

objekts Erisa 2003 EL61 2005 FY9
atklājēji Brown, Trujillo, Rabinowitz Brown, Trujillo, Rabinowitz Brown, Trujillo, Rabinowitz
Izmērs 2400 +/- 100 km (105% plutons) ~ 3/4 Plutons ~ 3/4 Plutons
spilgtums 4. gaišākais Kuipera jostas objekts (KBO) 3. spilgtākā KBO 2. spožākā KBO
(Ņemiet vērā, ka, lai gan mēs uzskatām Plutonu un Erias planētas, viņi arī skaidri ir Kuipera jostas locekļi, savukārt Plūts ir spožākais dalībnieks)
pašreizējais attālums 97 AU 52 AU 52 AU
(AU ir attālums no zemes līdz saulei)
orbītas periods 560 gadi 285 gadi 307 gadi
tuvākā pieeja saulei 38 AU 35 AU 39 AU
vistālāk no saules 97 AU 52 AU 52 AU
Orbīta slīpums salīdzinājumā ar planētām 44 grādi 28 grādi 29 grādi
satelīts Jā! Jā! (divi no tiem!)
virsmas sastāvs Plutona līdzīgs ūdens ledus Plutona līdzīgs
kad tas ir redzams vasaras beigas, rudens, ziemas sākums vēlāk ziema, pavasaris, vasaras sākums

Šeit ir vieta, kur šos ļoti spilgti Kuiper jostas objekti ir saules sistēmas šajās dienās:

Kas ir patiess stāsts par pārsteidzīgu paziņojumu un ziņojumi par “hakeru”?

Jūlija vidū 2005 īsas anotācijas no zinātnisko sarunas tiks dota sanāksmē septembrī kļuva pieejama web (piemēram, šeit). Mēs, kas paredzēti, lai runātu par objektu, tagad pazīstams kā 2003 EL61, kas mums bija atklātas ap Ziemassvētku 2004. gada, un tēzes tika izstrādāta, lai izraisītu apetīti, zinātnieki, kuri apmeklēja sapulci. Šīs tēzes, ko mēs saucam par objekta nosaukumu, ka mūsu programmatūra tiek automātiski piešķirts, K40506A (pirmā Kuiper jostas objekts, mēs atklājām datus no 2004/05/06, 6. Maijā). Izmantojot šo vārdu, kā izrādās, ir ļoti slikta ideja, no mūsu puses! Unbeknownst mums, daži teleskopi, ka mums bija, izmantojot, lai pētītu šo objektu atvērti ieraksti, kas ir novērošanas, ja tie ir vērot, un tas, ko viņi ir novērošanas (šie detalizētie dati ir kopš noņemta no web). Divu sekunžu Google meklējot “K40506A” uzreiz atklāj viens no šiem novērošanas ierakstus. Nedaudz spēlēšanās ar interneta adreses pēc tam atklāj, pat vairāk ierakstiem, kas sākotnēji nav Googleable. Sakta. Sliktas ziņas mums. No brīža, kad tēzes kļuva publiski ikviens uz planētas ar interneta pieslēgumu, un mazliet ziņkāri par šo “K40506A” objekts, un zināšanas par to orbitālo dinamiku varēja atrast, kur tas bija. Ikviens uz planētas ar pat neliela izmēra teleskopu, pēc tam varētu iet atrast objektu un prasību noteikšanas, kā viņu pašu.

Saskaņā ar mūsu web serveris reģistrē, ievērojot šo baļķi tika piekļūt jūlijs 26, 2005, datoru pie Instituto de Astrofisica Spānijā. Mazāk nekā divas dienas pēc tam, kad šis dators piekļūt novērošanas logs, pats dators tika izmantots, lai nosūtītu e-pasta oficiāli apgalvo, atklāšanas P. Santos-Sanz un J.-L. Ortiz pie Instituto de Astrofisica (skatīt detalizētu grafiku šeit). Laikā no paziņojuma mēs patiesi ticēja, ka tie bija bez iepriekšējas pieredzes, kas mums bija novērošanas objekts, un mēs patiesi ticēja, ka tie bija neizmanto savus datus, lai paziņojuma par atklājumu, bet citi cilvēki atrasta aizdomīga sakritība.. Neilgi pēc to izsludināšanas, tomēr mēs sapratām, ka visi mūsu vērojot ierakstus, — arī par tiem, kas tagad pazīstams kā 2003 UB313, desmitais planētas — bija negaidīti sabiedrības, un dara lēmumu, lai priekšlaicīgi paziņot atklāšanas 2003 UB313, ka pašā pēcpusdienā preses konferencē. Mums bija neapmierināti par to, kam jāatsakās no normālas zinātnes protokolu un paziņot par atklājumu, kam nav attiecīgo zinātnisko grāmatu, bet saskaņā ar apstākļiem, mēs sapratām, mums nebija izvēles.

Ir vērts uzdot jautājumu: ja novērošanas ieraksti tika uz publiski pieejamu tīmekļa vietni, tas ir nepareizi ar tiem iepazīties? Acīmredzama atbilde ir, ka tur ir nekas nepareizs ar meklē informāciju par visiem publiski pieejamā tīmekļa vietnē, tāpat kā tur ir nekas nepareizs ar aplūkojot grāmatas bibliotēkā. Bet standartus zinātnisko ētiku ir arī skaidrs: jebkura informācija, ko izmanto no cita avota, ir jāatzīst, un minētā judikatūra. Viens nav atļauts doties uz bibliotēku, uzzināt par discovery grāmatu, un pēc tam apgalvo, ka discovery, jo savu ar nav minēts, izlasot to grāmatu. Viens nav pat atļauts vispirms veikt meklēšanas un tad iet uz bibliotēku un saprast, ka kāds cits patstāvīgi to pašu discovery un pēc tam nav atzīt to, ko jūs esat iemācījušies bibliotēkā. Šādu rīcību varētu uzskatīt par zinātniski negodīgumu. Nav skaidrs, no laika, tieši to, ko Ortiz un Santos-Sanz zināja, vai to, kā viņi izmanto web bāzēta ierakstu. Viņi tika noteikts, standarti, zinātne, tomēr, lai atzītu to izmantot mūsu tīmekļa ierakstus, ja tie piekļūt tiem. Direktors IAA, Dr. Jose Carlos del Toro Injesta ir apsolījis, lai izmeklētu to, kas precīzi noticis. Mums ir pārliecība, Dr. del Toro Injesta, lai noskaidrotu situāciju un nosaka attiecīgus pasākumus.

Daži ir komentēja, ka īstā vaina šeit bija mūsu pašu, lai saglabātu objektus, “noslēpums.” Mums ir sarūgtināts ar anti-zinātnisko pārskatu, piemēram, šo, un jau rakstveida plaši par to, kāpēc šo diezgan dīvaino apsūdzība ir neīstās, zemāk. Kopienas zinātnieku nosoda zinātnieki, kas sludina to rezultāti ir publiski, pirms publicēt zinātniskos rakstus. Neatkarīgi no tā, cik reizes šo dīvaino apsūdzības tiek atkārtoti, mēs turpināsim visu laiku ievērot atzītiem zinātniskiem protokolu.

Kāpēc tas veic tik ilgi, lai paziņot šie atklājumi?

Drīz pēc tam, kad paziņojums par atklātu jauno planētu ierosinājumu lēnām veikusi savu ceļu ap internetu, kas mums, atklājēji, bija kaut kā pārkāpt ilglaicīgo zinātnisko standartiem, saglabājot esamību planētas “noslēpums” uz tik ilgu laiku. Šis piedāvājums šķita tik savāda, ka mums nepievērsa uzmanību sākumā, bet, kā ar daudzām lietām, par internetu, tas ir, atkārtoti pietiekami daudz reižu, pat saprātīgi cilvēki sāk ticēt, ka tā. Mēs vēlētos, lai ātri dispell tas dīvaini nepareizs, ka nav ticamas zinātnieks būs tur.

Viena no lietām, kas ir tik dīvaini, par šo apgalvojumu, ir tas, ka tā arī jādara par katru zinātnisko rezultātu, kas ir publicēts cienījamu zinātnes vēstnesis. Visos šādos gadījumos, zinātniekiem, izdarīt atklājumus, tie pārbaudītu savu atklājumu, viņi rūpīgi dokumentē savus atklājumus, un viņi iesniedz dokumentus, lai zinātniskos žurnālos. Ko viņi nav jādara, ir padarīt atklājumus un nekavējoties rīkot preses konferences, lai paziņot tos (viens ir nepieciešams tikai domāju, ka atpakaļ uz aukstās kodolsintēzes dienas, lai atcerētos, cik rūpīgi zinātniskā kopiena nosoda šādu rīcību). Labi, ka zinātne ir rūpīga un apzināta procesā. Laikā no atklāšanas paziņojumu zinātnisko papīra, var pāris gadu laikā. Visiem mūsu pagātnes atklājumiem, mums ir aprakstīts objektu zinātnisko rakstu, pirms publiski paziņojot objektu esamību, un mums ir devis šo paziņojumu saskaņā deviņus mēnešus. Šie dokumenti ļauj citi astronomi, lai pārliecinātos, apstiprināt, un kritika, analīze, kas mums ir jādara. Skumji, jo mēs bijām spiesti paziņot 2003 UB313 priekšlaicīgi, mēs esam vēl joprojām, lai pabeigtu zinātnisko grāmatu, kas apraksta šo objektu (tas ir, tagad beidzot pabeigt! skatīt zemāk). Mēs atrast šo situāciju zinātniski neērts un atvainoties mūsu kolēģiem, kas ir samazināts, lai mācīšanās par šo jauno objektu no lasīšanas ziņojumi presē. Mums ir grūti darbā par šo zinātnisko papīra, bet, kā mēs teicām iepriekš, labi, ka zinātne ir rūpīga un apzināta process un mums vēl nav cauri ar mūsu analīze. Mūsu nolūks visos gadījumos ir, lai iet no discovery uz paziņojumu saskaņā deviņus mēnešus. Mēs domājam, ka tas ir diezgan ātrā tempā.
Varētu iebilst pret iepriekš minēto, atzīmēt, ka pastāv šie objekti nav šaubu, tātad, kāpēc ne tikai paziņot esamību, tūlīt pēc to atklāšanas, un turpina vērot, uzzināt vairāk? Tas tā, citu astronomi varētu arī studēt jaunu objektu. Ir divi iemesli, mēs to nedarām. Pirmkārt, mēs esam veltījuši ievērojamu daļu no mūsu karjerā, lai šajā aptaujā tieši tāpēc, ka mēs varam atklāt un būt pirmais kreka pie pētot lielu objektu ārējā saules sistēmā. Atklājums pats par sevi ir maz zinātnisku interesi. Gandrīz visas zinātnes, kas mēs esam ieinteresēti nāk no studijām objektu detalizēti pēc atklāšanas. Paziņojot, ka pastāv objektiem, un ļaujot citiem astronomiem iegūt pirmo sīki novērojumi no šiem priekšmetiem varētu sagraut visu zinātniska izdevumu tik daudz pūles no mūsu aptaujas. Daži ir apgalvojuši, ka, darot lietas, šādā veidā, “kaitē zinātne” , neļaujot citiem veikt novērojumus par objektiem, kas mums atrast. To ir grūti saprast, kā deviņu mēnešu kavēšanās, pētot kādu objektu, ka neviens pat zināt, pastāvēja citādi ir jebkādā veidā kaitīgs zinātnei!

Daudzi citi veidi, astronomijas aptaujas tiek veiktas tieši to pašu iemeslu dēļ. Astronomi novērotu debesis meklē arvien augstāk redshift galaktikām. Kad viņi atrod tos viņi pētīt tos un rakstīt zinātnisku grāmatu. Kad papīrs nāk citi astronomi mācīties no tālā galaktikā un arī viņiem mācīties. Citi astronomi kaujamās lielu datu bāzēs, piemēram, 2MASS centrālās aptauju, lai atrastu retu objektus, piemēram, brūns rūķi. Kad viņi atrod tos viņi pētīt tos un rakstīt zinātnisku grāmatu. Kad papīrs nāk citi astronomi uzzinātu, brūno rūķi un tās studiju tos iespējams dažādos veidos. Vēl citi astronomi paskatīties tuvumā zvaigznes nenotverams pazīmes tieši konstatējama extrasolar planētām. Kad viņi atrod kādu viņi studēt un rakstīt zinātnisku grāmatu….. Jums punkts. Tas ir veids, ka viss lauks ar astronomiju-un, iespējams, visu zinātnes — darbus. Tā ir ļoti efektīva sistēma; cilvēki, kas likts uz milzīgas pūles, lai atrastu šo reto objektu, tiek apbalvoti ar panākt, lai būt pirmais, lai pētītu tos zinātniski. Astronomi, kuri nevēlas vai nespēj īstenot centienus, lai meklētu objektus, kas joprojām saņemt pētīt tos pēc nelielas kavēšanās.

Ir otrs iemesls, ka mums nav paziņot objektiem nekavējoties, un tas ir tāpēc, ka mēs jūtam atbildību ne tikai, lai mūsu zinātniskajiem kolēģiem, bet sabiedrībai. Mēs zinām, ka šie lielie objekti, kas uztur tiek konstatēts, visticamāk, būs rezultāts, intensīva intereses valsts, un mēs vēlētos, lai stāsts tik pilnīgi, cik iespējams, pirms padarot sludinājumu. Padomājiet, piemēram, par momentāno Ortiz et al. sludinājumu esamību 2003 EL61. Virsrakstus vietām, piemēram, BBC tīmekļa vietnē breathlessly iesaucās “jaunu objektu, var būt divreiz lielāks par Plutonu.” Bet pat laikā, mēs zinājām, ka 2003 EL61 bija satelīta un bija tikai 30% masas Plutons. Mēs ātri ieguva patiesība ārā, bet tikko. Diemžēl citi interesanti aspekti 2003 EL61 arī pazuda shuffle. Neviens dabūja dzirdēt, ka tas, kas rotē ik pēc 4 stundām, ātrāk nekā jebkas cits pazīstams Kuiper jostas. Vai to, ka strauji rotācijas izraisa to būtu formas, piemēram, cigāru. Vai, kā mēs izmantot esamību satelītu, lai aprēķinātu masas. Tie visi ir interesantas lietas, kas būtu ļaut sabiedrībai uzzināt mazliet vairāk par noslēpumi fizikas un saules sistēmas. Preses jums tiek dota viena iespēja, lai pastāstītu stāstu. Ja momentānā paziņojumu par 2003 EL61 stāsts bija vienkārši “tur ir liels objekts, kas tur.” Mums ir sarūgtināts, ka zaudējis iespēju pastāstīt bagātīgāku zinātnisko stāsts, un valsts saklausīt tikai vienu dienu, lai pasaka, kas iekļauti mazliet astronomijas, mazliet fizikas un mazliet detektīvs stāsts.

Ņemot vērā, ka mēs darām tieši to, ko citi astronomi darīt, un ka mēs esam patiesībā, ļoti ātri padarīt sludinājumi, kur notika trakas idejas, ka mēs būtu paziņojot objektus uzreiz nāk? Interesanti, ka ir viena joma, astronomijā, kurā momentāno sludinājums ir gan gaidīts un izdevīgs visiem. Pētījumā reti, ātri mainot objektiem, piemēram, supernovae, gamma ray pārrāvumi, komētas, un netālu zemes asteroīds, ko astronomi ātri izplatīt to rezultātus, lai pēc iespējas vairāk cilvēku varētu izpētīt fenomenu, pirms tā pazūd vai mainās pilnībā. Neviens atklāj komētu un uztur tā, lai sevi mācīties, jo laikā, kad pētījums tika veikts komēta būtu prom un neviens cits varētu mācīties to kādreiz atkal. Cilvēki, kas sākotnēji liecināja, ka mums bija taisnība, lai nav paziņot mūsu objekti uzreiz ir, lielākā daļa, neliela grupa amatieru astronomiem, kuri ir pazīstami ar komētas un netālu zemes asteroīds novērošanas protokoli. Mēs varam tikai pieņemt, ka šīs zināšanas nonāca līdz viņu maldus. Kuiper jostas objekti nav ātri mainīgajām parādībām. Astronomi tiks intensīvi studē Eris uz ilgu laiku.

Mēs ceram atklāt vēl dažus lielu objektu ārējā saules sistēmā. Tad, kad mēs darām, mēs darām visu, ko varam, lai uzzinātu pēc iespējas vairāk par tiem, pirms mēs pieļaujam to esamību valsts, un mēs centīsimies sludinājumu par pilnīgu un zinātniski un publiski interesanti, cik vien iespējams. Mums būs iespēja — kā visi zinātnieki darīt, — kas, ņemot laiku, lai darīt zinātnisko darbu pareizi kāds cits var pārspēt mūs sludinājumu, un, ja tie mums būs apsveikt viņus sirsnīgi.

Zinātnisko grāmatu, kas apraksta atklājums ir beidzot gatavs!

Kā detalizēti aprakstīta citur, mēs bijām spiesti paziņot, ka pastāv Eris, pirms mēs bijām pabeiguši zinātnisko grāmatu, kurā aprakstīta atklāšana. Vienlaikus paziņojot, atklājumi, izmantojot preses relīzes, kam nav zinātniska grāmata kopumā tiek nosodīta zinātnieki (ieskaitot asv) mūsu kolēģi ir izpratne par neparasto apstākļus, kādos tas notika. Zinātniskā grāmata, kas apraksta discovery ir tikko iesniegts Astrophysical Journal. Ja jums ir interese, ko viens no šiem dokumentiem, izskatās, ka jūs varat lasīt visu tekstu. Tagad, ka papīrs ir iesniegts vēstnesis, vēstnesis nosūtīs to uz peer-review, kur cits zinātnieks būs rūpīgi un kritiski izlasīt to, ko mēs esam lasīt un palīdzēt izlemt, ja papīrs atbilst atzītiem zinātniskiem standartiem. Gandrīz visos gadījumos, recenzents ieteiks vismaz dažas izmaiņas, lai manuskripts pirms grāmata ir beidzot pieņemts. Šis process palīdz nodrošināt to, kas publicēti zinātnisko rakstu, ir precīzi un pilnīgi, cik vien iespējams.

Kā tagad pārskatīšanas process ir pabeigts, un, piemērojot pārstrādāto papīru ir publicēts decembris 10th 2005. gadā jautājums par Astrophysical Journal Letters.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *